Škôlkárska výrobav roku 2002a ako ďalej? |
Ak sa škôlkárska výroba v roku 2001 hodnotila predovšetkým na základe
uplatňovania čerstvo prijatej celopodnikovej koncepcie s dôrazom na
plnenie kvantitatívnych produkčných ukazovateľov, tak v roku 2002 sa očakávali
zmeny v kvalite výrobného procesu. Už pri tvorbe plánu sme prijali zásadu
minimálne vyrovnaného hospodárskeho výsledku pri výrobe sadeníc. Zároveň
v priebehu roka došlo k dvom výrazným zásahom do sledovania
ekonomiky škôlkárskej výroby. Najprv to bolo zinventarizovanie a ocenenie
rozpracovanej výroby sadbového materiálu v lesných škôlkach, čím na
účet podniku pribudla čiastka 199,5 mil. Sk. Táto suma sa započítala i do
výnosovej časti škôlkárskej výroby a tak došlo k určitému skreslenému
pohľadu na reálny hospodársky výsledok lesných škôlok. Dôležité je, že
sa tým vytvoril základný predpoklad na sledovanie zmeny stavu zásob
rozpracovanej výroby sadbového materiálu už pre rok 2003 a jej odraz v hospodárskom
výsledku. Neúspechy v pestovaní, likvidácia nepredaných odrastkov, ako
aj často neodôvodniteľné zmeny v inventúrach v medziročnom období
budú tak priamo ovplyvňovať výnosy a iste sa stanú predmetom väčšej
pozornosti vedenia OZ ako doteraz. Druhým opatrením bola zmena metodiky rozpúšťania
režijných nákladov, podľa ktorej sa lesné škôlky zaťažili len výrobnou
réžiou. Došlo tým k výraznému zníženiu úplných vlastných nákladov
a umožnilo sa (hlavne v prípade škôlkárskych stredísk) reálne
sledovanie a porovnávanie dosiahnutých výsledkov.
Čím
pozitívnym sa teda prezentovala škôlkárska výroba?
V prvom rade je to priaznivý hospodársky výsledok 196,9 mil. Sk, ktorý
však výrazne ovplyvnila už uvedená hodnota rozpracovanej výroby. Avšak i upravený
hospodársky výsledok, v ktorom by sa do výnosov nezapočítala celá
hodnota rozpracovanej výroby, ale len pomerná časť, týkajúca sa zmeny
stavu zásob v hodnote 7,3 mil. Sk, by bol priaznivý s hodnotou 12,9
mil. Sk. (Zmena stavu zásob za rok 2002 bola vypočítaná ako rozdiel medzi
hodnotou rozpracovanej výroby v roku 2001 – v zápisoch účtovných
kníh ešte neoficiálnou a hodnotou v r. 2002 – oficiálne zaúčtovanou).
Oproti minulému roku došlo k zníženiu priamych nákladov o 3 mil. Sk,
podiel réžie v zmysle už uvedenej metodiky poklesol na 24 % (r. 2001 ešte
64 %) a zároveň výnosy (bez hodnoty rozpracovanej výroby) stúpli o 4,1
mil. Sk.
Na uvedenom priaznivom výsledku sa však nepodieľali všetky OZ rovnako. V zmysle
metodiky pre meranie efektívnosti škôlkárskej výroby výborné výsledky
dosiahlo 8 OZ, medzi nimi suverénne OZ Námestovo s najlepšími výsledkami
a OZ Topoľčianky, u oboch so spoľahlivo a efektívne riadenými
škôlkárskymi strediskami. Ďalších 15 OZ hospodárilo s celkovo
uspokojivými výsledkami, avšak ukazovateľ rentability nákladov pritom
nesplnilo 8 OZ a vykázali záporný hospodársky výsledok. Celkove v 4 OZ
boli zaznamenané neuspokojivé výsledky, v podstate však zapríčinené
nesplnením ukazovateľa indexu vzchádzavosti semenáčikov na malých lesných
škôlkach. Problémy s dopestovaním jednoročných semenáčikov sú však
aj na iných OZ, o čom svedčí údaj o nenaplnení normovaných
predpokladaných množstiev až o 4, 4 mil. Sk.
Vcelku pozitívne možno hodnotiť celkovú produkciu sadeníc. Rozpestovali sme
50,6 mil. kusov jednoročných semenáčikov, celkový stav dosiahol 124,59 mil.
kusov rozpracovaného sadbového materiálu, z toho výsadbyschopných
sadeníc 42,13 mil. kusov. Celý objem umelej obnovy lesa sme v LSR vykonali
vlastným sadbovým materiálom v množstve 26,8 mil. kusov a cudzím
odberateľom sme predali 8,7 mil. kusov.
Podarilo sa nám tiež zintenzívniť trend obnovy lesa krytokorennými
sadenicami a po vlaňajších 111 ha sme v roku 2002 obnovili 187 ha
plôch a vysadili takmer 800 tis. kusov.
V produkcii voľnokorenných
sadeníc je však badateľný pokles (-2,19 mil. kusov oproti roku 2001) a tak
otázka využívania školničných plôch je naďalej nanajvýš aktuálna. V zmysle
koncepcie sme zrušili už 84 lesných škôlok s výmerou 90,01 ha a na
mnohých z nich sa rozbieha sa i program plantážneho pestovania
vianočných stromčekov. Väčšiu vážnosť tejto doplnkovej aktivite zrejme
tiež dodá zinventarizovanie a ocenenie rozpracovaných vianočných stromčekov.
Prehľad o hospodárení lesných škôlok na jednotlivých OZ uvádza tab.
1.
Čo
však stále ešte škrípe a kde má naše škôlkárstvo svoje slabiny?
Najvážnejším problémom je
stratovosť výroby v mnohých škôlkárskych strediskách. Nákladovo očistené
od podielu závodovej a podnikovej réžie nemôžu viac dôvodiť objektívnymi
príčinami a musia sa pozrieť na vlastné nedostatky. Ak je zrejmé, že
pri recesii dopytu po sadbovom materiále nie sú úspešní v nadväzovaní
dlhodobých kontaktov s cudzími odberateľmi a predaj má klesajúci
trend, musia prijať reštrikčné opatrenia do vlastných radov. Týka sa to
tak počtu TH zamestnancov ako aj pracovníkov kategórie R. Výnosy porovnané
k mzdovým nákladom sú u najlepších škôlok v porovnaní s menej
úspešnými viac než dvojnásobne vyššie. Niekde sa tiež nerešpektovali
usmernenia podniku o limitujúcej potrebe sadeníc pre vlastnú spotrebu a rozpracovali
sadbový materiál, ktorý majú problém odbytovať.
Spokojnosť nemôže byť úplne ani s kvalitou sadeníc. Niekedy vzniká
dojem, že pokiaľ sa sadenice spotrebujú doma alebo v susednom OZ,
nemusia byť zodpovedajúcej kvality. Nová STN však hovorí jasne o nárokoch
na kvalitu sadbového materiálu a tú pre odberateľov – či vlastných
alebo cudzích – musíme zabezpečiť. Zvýšiť by sa mala i podnikateľská
aktivita v samotných škôlkárskych strediskách. V niektorých sa síce v zmysle
koncepcie rozvíja výroba obaľovaných sadeníc, iné celkom dobre rozbehli
obchody s neštátnymi subjektami, ďalšie sa venujú výrobe okrasných
drevín, vo všeobecnosti sa však len čaká, čo prinesie budúcnosť. Tá sa
však pre naše škôlkárstvo môže vyvíjať rôznymi smermi.
V súvislosti s transformáciou podniku na štátnu akciovú spoločnosť
nie je vôbec isté, aká stratégia sa zvolí pre škôlkársku výrobu. Z okolitých
krajín majú silné štátne škôlky v Poľsku, privátny sektor má zas
prednosť v Nemecku, Rakúsku i Maďarsku. V Českej republike
prešlo už desaťročie od sprivatizovania lesných škôlok, ich
situácia sa však v poslednej dobe nevyvíja priaznivo. Vo vyjadrení združenia
lesných škôlkárov sa uvádza prevládajúca nekoncepčnosť, odbytová
neistota, cenová rozkolísanosť, chýbajúce prognózovanie budúcich potrieb
sadeníc, znehodnocovanie nepredaného materiálu, stagnácia technického
vybavenia. Škôlky sa doslova dostali na milosť odberateľom, ktorí si môžu
vyberať – a preberať.
Hoci škôlkárska výroba v našom podniku tiež začala strácať
kontakt s najnovšími technológiami, šikovnosťou a zanietením väčšiny
škôlkárov dokážeme stále produkovať v podstate kvalitný sadbový
materiál. Veľkou výhodou našich škôlkárov je stabilita produkcie, vychádzajúca
z prognóz dlhodobých potrieb sadeníc v rámci podniku. I tu však
treba vedieť rozmýšľať a predvídať. Nová vyhláška o lesnom
reprodukčnom materiáli totiž vytvorila ešte väčší tlak na plánovitosť
výroby podľa jednotlivých semenárskych oblastí, obmedzenie prenosu lesného
reprodukčného materiálu sa môže prejaviť vytváraním nedostatkov alebo
prebytkov výroby. Naďalej je treba počítať s pozvoľným poklesom
vlastnej spotreby sadeníc vplyvom úspešne sa rozvíjajúcej prirodzenej
obnovy a zároveň s tlakom na zvyšovanie kvality sadbového materiálu
v záujme redukcie výšky opakovaného zalesňovania.
Výhody, ktoré koncepčná, cenovo jednotná a plánovitá škôlkárska výroba so sebou prináša, jej však sotva automaticky zabezpečia neotrasiteľné postavenie v rámci pripravovanej štátnej akciovej spoločnosti. Kľúčová bude jej ekonomická efektívnosť a zabezpečenie priaznivého hospodárskeho výsledku. Preto je i pre rok 2003 nanajvýš dôležité, aby sa pre výrobu sadeníc pripravili kvalitné, reálne a predovšetkým racionálne plány nákladov a výnosov a zabezpečila ich dôsledná realizácia. Najbližšie výročné hodnotenie by tak mohlo byť ešte priaznivejšie ako v tomto roku a iste by pomohlo rozplynúť neistotu nad týmto síce objemovo nie podstatným, ale v záujme zachovania kontinuálneho vývoja našich lesov prioritným odvetvím lesníckej výroby.
Text a foto: Ing. Rudolf Bruchánik, PhD.
Výsledky hospodárenia lesných škôlok v roku 2002 | ||||||||||||||||
Odštepný závod | Výsledok škôlkárskej výroby v r. 2002 | doplnkové údaje | ||||||||||||||
s napočítaním celej hodnoty rozpracovanej výroby | bez hodnoty rozpracov.výroby | |||||||||||||||
priame náklady spolu | náklady na 1 sadenicu | réžia | % réžie z PN | vlastné náklady spolu | výnosy spolu | z toho hodnota rozprac.výroby | hospodársky výsledok | výnosy | z toho zmena stavu zásob | hospodársky výsledok | hodnotenie efektívnosti výroby | výnosy z 1 Sk miezd | produkcia sadeníc | z toho predaj cudzím | strata-zisk na 1.roč.sem. | |
Šaštín | 9120 | 1,52 | 2602 | 0,29 | 11722 | 22761 | 12100 | 11039 | 12890 | 2247 | 1168 | U | 5,06 | 5994 | 2337 | -1111 |
Smolenice | 2609 | 4,27 | 13 | 0 | 2622 | 3335 | 1078 | 713 | 3188 | 930 | 566 | U | 2,07 | 611 | 18 | 0 |
Palárikovo | 5622 | 3,28 | 28 | 0 | 5650 | 14389 | 4359 | 8739 | 11174 | 1148 | 5524 | U | 6,66 | 1715 | 90 | 454 |
Levice | 262 | 1,62 | 1 | 0 | 263 | 1329 | 626 | 1066 | 510 | -193 | 247 | N | 51 | 162 | 0 | -139 |
Topoľčianky | 4675 | 2,86 | 1423 | 0,3 | 6098 | 13497 | 7299 | 7399 | 6352 | -104 | 254 | V | 5,7 | 1634 | 211 | -320 |
Prievidza | 3682 | 3,05 | 18 | 0 | 3700 | 12290 | 7422 | 8590 | 4984 | 116 | 1284 | V | 2,11 | 1207 | 96 | -48 |
Trenčín | 1553 | 1,82 | 8 | 0,01 | 1561 | 4749 | 1785 | 3188 | 2079 | -891 | 518 | V | 2,36 | 852 | 25 | -236 |
Pov.Bystrica | 2267 | 2,28 | 11 | 0 | 2278 | 8006 | 4655 | 5728 | 3394,9 | 45,9 | 1116,9 | U | 2,86 | 995,8 | 117 | -539,5 |
Žilina | 3377 | 4,94 | 17 | 0,01 | 3394 | 9209 | 6072 | 5815 | 2845 | -292 | -549 | U | 1,49 | 684 | 98 | -500 |
Čadca | 1733 | 3,03 | 9 | 0,01 | 1742 | 7774 | 5845 | 6032 | 3111 | 1186 | 1369 | V | 2,79 | 572 | 0 | 14 |
Námestovo | 6437 | 1,90 | 1074 | 0,17 | 7511 | 36165 | 23650 | 28654 | 12822 | 318 | 5311 | V | 3,24 | 3396 | 2425 | 209 |
Lipt.Hrádok | 2922 | 3,21 | 15 | 0,01 | 2937 | 10388 | 6759 | 7451 | 3105 | -525 | 168 | V | 1,92 | 910 | 56 | 62 |
Beńuš | 4218 | 3,73 | 1120 | 0,27 | 5338 | 23929 | 18142 | 18591 | 6262 | 604 | 924 | U | 4,14 | 1131 | 689 | 1811 |
Č.Balog | 3247 | 3,83 | 695 | 0,21 | 3942 | 12034 | 8860 | 8092 | 3496 | 382 | -446 | U | 1,74 | 848 | 259 | 273 |
Sl.Ľupča | 3227 | 3,59 | 935 | 0,29 | 4162 | 10897 | 7548 | 6735 | 3289 | -61 | -873 | U | 2,46 | 898 | 210 | -2 |
Žarnovica | 2158 | 1,49 | 924 | 0,43 | 3082 | 9574 | 4677 | 6492 | 6271 | -20 | 3189 | U | 5,15 | 1450 | 253 | -611 |
Krupina | 1730 | 2,35 | 9 | 0,01 | 1739 | 5395 | 2928 | 3656 | 3312 | 848 | 1573 | U | 3,2 | 736 | 1 | 8 |
Kriváň | 5455 | 2,63 | 901 | 0,17 | 6356 | 23035 | 15495 | 16679 | 7374 | 697 | 1018 | U | 3,49 | 2073 | 369 | -169 |
Hnúšťa | 2874 | 2,46 | 264 | 0,09 | 3138 | 9000 | 5314 | 5862 | 2440 | 479 | -698 | U | 1,38 | 1166 | 129 | -312 |
Revúca | 581 | 1,96 | 3 | 0,01 | 584 | 2544 | 1257 | 1960 | 931 | -356 | 347 | U | 2,59 | 296 | 1 | -104 |
Rožňava | 4776 | 4,19 | 2305 | 0,48 | 7081 | 7449 | 2930 | 368 | 3627 | -891 | -3454 | U | 2,03 | 1139 | 223 | -751 |
Košice | 1252 | 2,19 | 6 | 0 | 1258 | 6300 | 4146 | 5042 | 1458 | -696 | 200 | N | 2,42 | 571 | 0 | -266 |
Prešov | 6609 | 4,24 | 2800 | 0,42 | 9409 | 18880 | 13002 | 9471 | 7660 | 1782 | -1749 | U | 4,26 | 1559 | 257 | -106 |
Bardejov | 2480 | 1,99 | 791 | 0,32 | 3271 | 11500 | 7503 | 8229 | 4018 | 123 | 747 | V | 3,8 | 1245 | 65 | 307 |
Vranov | 4103 | 3,30 | 943 | 0,23 | 5046 | 7914 | 3630 | 2868 | 2968 | -1225 | -2078 | N | 1,69 | 1245 | 0 | -1172 |
Sobrance | 3189 | 3,35 | 1620 | 0,51 | 4809 | 6828 | 3125 | 2019 | 6828 | 3125 | 2019 | N | 4,43 | 953 | 17 | -1158 |
Semenoles | 7014 | 5,42 | 4945 | 0,71 | 11959 | 18395 | 12242 | 6436 | 7257 | -1391 | -4702 | U | 3,21 | 1294 | 788 | 0 |
SPOLU | 97172 | 2,75 | 23480 | 0,24 | 120652 | 317566 | 192449 | 196914 | 133646 | 7386 | 12994 | U | 3,18 | 35337 | 8734 | -4407 |
Vysvetlivky hodnotenia efektívnosti výroby- | V - výborné výsledky | |||||||||||||||
U - uspokojivé výsledky | ||||||||||||||||
N - neuspokojivé výsledky |